第 100 题 对下列与扰乱市场秩序罪相关的案例的判断，哪一选项是正确的?（

A项中，轿车发动机存在故障属于客观存在的真实情况而非捏造的虚伪事实，因此，不符合损害商品声誉罪捏造并散布虚伪事实这一行为要件，不成立损害商品声誉罪。A项错误。B项中，广告商乙拍摄的广告的确有虚假的内容，但是因为该药的确具有一定的减肥作用，对商品性能的宣传并非完全脱离实际情况，尚未达到虚假广告罪所要求的情节严重的程度，只是属于经济法上的虚假宣传行为。B项错误。C项中，丙按照所在企业安排研发出某关键技术后违反保密协议将该技术有偿提供给其他厂家使用，获利400万元的行为符合第219条第1款第3项的规定，因此，构成侵犯商业秘密罪。C项正确。D项，《刑法》第225条规定：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处……(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”发放高利贷的行为并不符合本条第1至3项规定的情形。虽然本条第4项系一个兜底性条款，但是在现行刑法明确规定了罪刑法定原则的情况下，这一兜底性条款的运用也并非任意的。发放高利贷的行为对金融秩序的确有一定的破坏作用，但现行刑法只规定了高利转贷行为是犯罪，并未将发放高利贷的行为规定为犯罪，相关立法解释、司法解释也并未将发放高利贷的行为归入非法经营罪。在这种情况下，基于罪刑法定原则，不能将发放高利贷的行为认定为非法经营罪中“其他严重扰乱市场经营的非法经营行为”。D项错误。