由普通民事纠纷演化为暴力犯罪事件,最后不得不引入国家强制力才能最终解决纠纷的现象,称为纠纷的漏斗效应。
根据上述定义,以下不属于漏斗效应的是:
- A小赵婚后一直怀疑妻子有外遇,最近妻子入职新公司,小赵开始怀疑妻子与上司有染,在和妻子的一次争吵后,冲到妻子公司将其上司打伤
- B张某因为耕地问题,与邻居李某关系曾多次发生冲突,经多方调停未果,最后一次在冲突中张某因殴打李某的母亲被判故意伤害罪而入狱
- C小王曾借款3万给小张,并签订了借款协议,但到期后小张并未还款且恶意拖欠,小王多次试图沟通但小张总是抵赖,小王将小张打成重伤,被判入狱
- D田家因门口道路长期被刘家占用而不满,两家人曾经因此到村委会理论,也曾爆发多次肢体冲突,但矛盾依然没有解决,最终田家长子驾车撞毁刘家住房而被判刑
参考解析:第一步:关键词查找。漏斗效应的关键词为:1.原因:“普通民事纠纷演化为暴力犯罪事件”、2.结果:“不得不引入国家强制力才能最终解决”。第二步:逐一分析选项。A项:在争吵后,将妻子公司上司打伤,体现出关键词1“普通民事纠纷演化为暴力犯罪事件”,但并没有引入国家强制力解决,即没有体现出关键词2,故不能体现出漏斗效应;B项:因“耕地问题”逐步发展到“被判入狱”, 上升到法律层面,属于通过国家的强制力解决,体现出漏斗效应的关键词1和2,满足定义要件;C项:因“借款协议”逐步发展到“被判入狱”,上升到法律层面,属于通过国家的强制力解决, 体现出漏斗效应的关键词1和2,满足定义要件;D项:因“占道不满”逐步发展到“被判入狱”, 上升到法律层面,属于通过国家的强制力解决,体现出漏斗效应的关键词1和2,满足定义要件。只有A项没有体现出定义关键词“必须要引入国家强制力解决”,不能体现出漏斗效应。
分类:行政职业能力测试,国家公务员,公务员