2006年初，甲国X公司（卖方）与中国Y公司（买方）订立货物买卖合同。Y公司

2006年初，甲国X公司（卖方）与中国Y公司（买方）订立货物买卖合同。Y公司向中国某银行申请开出了不可撤销信用证。在合同履行过程中，Y公司派驻甲国的业务人员了解到，该批货物很可能与合同严重不符且没有价值，于是紧急通知Y公司总部。Y公司随即向有管辖权的中国法院提出申请，要求裁定止付信用证项下的款项。依照2005年《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下列哪一表述是错误的？（）

AY公司须证明存在X公司交付的货物无价值或有其他信用证欺诈行为的事实，其要求才可能得到支持
B开证行如发现有信用证欺诈事实并认为将会给其造成难以弥补的损害时，也可以向法院中请中止支付信用证项下的款项
C只有在法院确认国外议付行尚未善意地履行付款义务的情况下，才能裁定止付信用证项下的款项
D法院接受中止支付信用证项下款项的申请后，须在48小时内作出裁定

参考答案

参考解析：

《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第8条规定：“凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。”第9条规定：“开证申请人或其他利害关系人认为有第八条规定的情形，并认为可能造成损失，可以向有管辖权的法院申请停正支付信用证项下的款项。”故B正确；第12条第1款规定：“人民法院接受中止支付信用证项下款项申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定中止支付的，应当立即开始执行。故D正确；根据第11条规定，当事人在起诉前申请中止支付信用证项下款项，需提供证据材料证明存在本规定第8条的情形。故A正确；第10条规定：”人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：（一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；（二）开证行或者其指定人、授权人己对信用证项下票据善意地作出了承兑；（三）保兑行善意地履行了付款义务；（四）议付行善意地进行了议付。故C错误。所以本题答案为C.

分类：国家开放大学(国际经济法)题库